Климов: будущее отношений РФ и США может проясниться уже к вечеру 15 августа

Уже к вечеру 15 августа может проясниться будущее отношений между Россией и США, а вместе с ними — и направление мировых политических и экономических процессов. Об этом в своём Telegram-канале написал глава Комиссии СФ по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ Андрей Климов.

Сенатор отметил, что без прямого диалога с Москвой Вашингтону будет сложно добиться реальных результатов по ключевым темам: стратегическая безопасность, региональная стабильность, сотрудничество в космосе, Арктике, Антарктике и Мировом океане, совместная борьба с терроризмом и так далее.

Данный список можно было бы ещё продолжить, но уже и так ясно, что в мире не столь много государств (если таковые вообще имеются), с которыми перечень совместных долгосрочных, полезных друг другу и человечеству в целом дел у США может быть столь же значим и масштабен. А главное — вполне реален

Андрей Климов, глава Комиссии СФ по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ

Парламентарий подчеркнул, что потенциала команды Дональда Трампа может хватить на десятилетие, что будет полезно и для США. Однако важно помнить, что нынешнее состояние американских элит может не позволить данному потенциалу быть реализованным полностью.

Он добавил, что Россия должна полагаться прежде всего на собственные силы и с каждым годом делает это всё успешнее.

«В любом случае от политико-дипломатического пути решения проблем Москва не отказывалась. Свидетельство тому — сегодняшний полет Владимира Путина на Аляску», — считает Андрей Климов.

Глава СФ Валентина Матвиенко отмечала, что личная встреча президентов Владимира Путина и Дональда Трампа рано или поздно состоится. По её словам, такие контакты необходимы, и никакие телефонные переговоры, обмен письмами, не заменят личное общение. 

Ранее вице-спикер СФ Константин Косачёв сказал, что от исхода переговоров президентов России и США будет зависеть судьба мира, и западные страны хотят, чтобы решение принималось в формате их диктата, а не равноправного диалога.