В ГП РФ не считают необходимым участие присяжных в делах о реабилитации нацизма

Целесообразность использования института присяжных при рассмотрении дел о реабилитации нацизма вызывает сомнения. Об этом первый замгенпрокурора Анатолий Разинкин заявил в ходе заседания Комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству. Мероприятие прошло в преддверии выступления генпрокурора РФ Игоря Краснова с докладом на 588-м пленарном заседании Совета Федерации.

Отвечая на вопрос сенатора Руслана Смашнёва, Разинкин рассказал, что на практике Генпрокуратура не видит, что возникают сложности с привлечением к ответственности за экстремизм, включая пропаганду и оправдание нацистской идеологии и реабилитацию нацизма. Есть соответствующие уголовные дела с приговорами, вступившими в законную силу.

«Уголовная правовая защита исторической правды уже предусмотрена»,— подчеркнул представитель ГП РФ. В частности, установлена ответственность за распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны, а также за унижение их чести и достоинства. Так что, считает он, внесение каких-либо изменений в законодательство нецелесообразно.

Вместе с тем следует отметить, что уголовные дела о фактах реабилитации нацизма подсудны суду субъекта РФ с участием присяжных заседателей. Данные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести и целесообразность применения института присяжных заседателей именно применительно к этому составу преступлений вызывает определённые сомнения

Анатолий Разинкин, первый заместитель генпрокурора РФ

Ранее наше издание публиковало результаты опроса ВЦИОМ, согласно которым 98% россиян считают важным сохранять память о ВОВ. 90% опрошенных рассказали, что слышали о преступлениях нацистов и их пособников против мирного населения в годы ВОВ. Сенатор Екатерина Алтабаева назвала данные исследования очень важным показателем того, что «историческая память нашего народа незыблема».

Согласно результатам другого опроса, 53% россиян сталкивались со случаями умышленного искажения истории России. Фальсификация, считают опрошенные, в первую очередь, касается событий Второй мировой войны, в частности искажения её фактов и итогов (18%) и преуменьшения роли России в Победе (10%).