В СФ предлагают подвергнуть взыскательному анализу монополию БДИПЧ на оценку выборов

Институт международного наблюдения за выборами часто становится инструментом внешнего давления на конкретные страны. Кроме того, в ряде случаев его используют его как «искусственный катализатор» для организации государственных переворотов. Об этом заявил глава Комитета СФ по международным делам Григорий Карасин, открывая выездное совещание Комитета в Таврическом дворце Санкт-Петербурга, на котором обсуждается проблема противодействия иностранному вмешательству в избирательные процессы.

Мы регулярно наблюдаем как международные миссии осознанно выходят за пределы своих полномочий и дают произвольные оценки соблюдению прав человека в принципе

Григорий Карасин, глава Комитета СФ по международным делам

Сенатор отметил, что ведущую роль в этих процессах продолжает играть Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (БДИПЧ). Технические претензии со стороны организации выдвигаются, как правило, в зависимости от политического исхода выборов.

«Скажем прямо, бюро предпочитает закрывать глаза на недостатки в электоральной сфере стран Запада, а итоги выборов в европейских странах и США, несмотря на очевидные серьезные проблемы, подает явно в некритическом ключе», — заявил Карасин, добавив, что это красноречивое свидетельство использования практики двойных стандартов в деятельности организации.

Григорий Карасин заявил, что необходимо корректировать такие подходы БДИПЧ и в сложившихся условиях «можно ожидать позитивных сдвигов». А в перспективе следует подвергнуть взыскательному анализу международную монополию бюро на оценку результатов выборов.

Сенатор предложил рассмотреть два варианта для обеспечения «непредвзятости и деполитизации» международного наблюдения за выборами. В частности, он напомнил, что уже 15 лет действует Международный институт мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан государств — участников МПА СНГ, который накопил солидный опыт электорального наблюдения в странах ближнего и дальнего зарубежья.

Также, по мнению Григория Карасина, следует использовать практику 2018 года, когда в ходе президентских выборов в России Совет Федерации и Госдума приглашали наблюдателей индивидуально, а не через Парламентскую Ассамблею ОБСЕ. «И парламентарии стран Европы имели возможность высказывать свое личное мнение не будучи связанными общими заранее подготовленными установками», — подчеркнул Григорий Карасин.