В России необходимо установить жесткий контроль за происходящим на рынке жилья, считают в СФ

Лишение должников единственного жилья — крайняя мера, и если ее необходимо применить, то все сопряженные действия должны жестко контролироваться государством. Хотя любые операции с недвижимостью по определению являются соблазном для мошенников, и борьба с ними в этой сфере должна быть одной из приоритетных задач. Такое мнение высказал «СенатИнформ» зампред Комитета СФ по экономической политике Константин Долгов.

Минэкономразвития предупредило о риске возникновения новых схем по отъему жилья. К случаям мошенничества может привести практика продажи единственной жилплощади должников, сказал «Известиям» замглавы ведомства Илья Торосов. Он напомнил, что в начале июля в Екатеринбурге впервые в России состоялись торги по продаже единственного жилья обанкротившегося из-за долгов гражданина: взамен пятикомнатной квартиры ему дали однокомнатную. «Надо четко понимать, что если разрешить кредиторам реализацию единственного жилья должника, нельзя исключать случаи мошенничества. По сути, это может привести к возникновению новых схем по отъему жилья у населения», — отметил Торосов.

Я считаю, что не может быть абсолютного поражения в правах гражданина, а право на жилье — одно из основных. С точки зрения общегражданской и правовой к этому вопросу нужно подходить максимально осторожно и регламентировано

Константин Долгов, зампред Комитета СФ по экономической политике

Сенатор также отметил, что «несомненно, есть зерно правды в словах замминистра и основание для беспокойства».

Илья Торосов также напомнил, что несколько лет назад Минюст разработал законопроект, разрешающий продажу единственного дорогого жилья должников. Сейчас документ обсуждается, но после прецедента —продажи жилья екатеринбуржца — его доработка ускорится. «Каждая норма должна быть максимально взвешенной и учитывать результаты комплексной оценки возможных последствий. Законопроект должен содержать четкие и действительно справедливые критерии, какое жилье считается роскошным и в каких случаях его можно изъять», — уверен замглавы ведомства.

«СенатИнформ» сообщал, что в конце апреля Конституционный суд России (КС) выпустил Постановление, в котором разрешил судам преодолевать имущественный иммунитет, если гражданин не останется после этого без пригодного для жизни помещения. КС уточнил, что нормы Гражданского процессуального кодекса (ГПК) и закона «О банкротстве» не запрещают судам забирать такое имущество при определённых условиях. Категорически против того, чтобы изымать у должников единственную жилплощадь выступил член Комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Олег Цепкин. В комментарии нашему изданию он объяснил, что условия, прописанные Конституционным судом, выглядят довольно общими и, чтобы оценить их необходимость, нужно будет сначала изучить судебную практику.