У женщин может появиться больше прав при самообороне в бытовых конфликтах

В Уголовный кодекс РФ необходимо добавить нормы, которые дадут женщине больше прав в бытовых конфликтах, учитывая разницу в силе сторон. Об этом на круглом столе, посвящённом совершенствованию законодательного регулирования пределов необходимой обороны, сказала член Комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Ольга Ковитиди.

Согласно статистике, около 90% дел о превышении пределов необходимой обороны на стадии предварительного следствия квалифицируют как более тяжкие формы преступлений. По словам сенатора, такое явление ставит под угрозу принцип презумпции невиновности, поскольку обвинение изначально действует, исходя из позиции, что обвиняемый действовал вне пределов необходимой обороны.

Ковитиди напомнила про постановление Пленума Верховного суда 2012 года о применении судами законодательства о необходимой обороне, в соответствии с которым подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления, бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Ошибочная квалификация деяния может привести к применению более строгих мер пресечения, которые не соизмеримы с объёмом совершённого общественно-опасного деяния, считает парламентарий.

Возможной видится коррекция существующих методических обоснований, которые используются правоприменителями при расследовании и рассмотрении подобной категории дел с целью устранения дефекта правоприменения. Кроме того, необходимо рассмотреть вопрос о закрепления презумпции невиновности в отношении обороняющихся лиц

Ольга Ковитиди, член Комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству

Она обратила внимание, что значительная часть убийств, которые совершены при превышении пределов необходимой обороны, связаны с домашним насилием. Поскольку в такой ситуации одна сторона физически слабее другой, то часто превышение пределов допустимой обороны женщиной является единственным гарантированным вариантом пресечения преступного нападения. Однако текущие разъяснения Верховного суда показывают, что правоприменители не принимают во внимание физический дисбаланс сторон и называют использование оружия фактором, который указывает на сознательное превышении пределов необходимой обороны.

«Возможным видится добавление в Уголовный кодекс РФ норм, которые бы давали стороне больше прав в таких ситуациях, учитывая разницу в силе», — считает Ковитиди.

Сенатор напомнила, что основные критерии и способы определения превышения пределов необходимой обороны закреплены сегодня не в УК РФ, а в постановлении пленума Верховного суда 2012 года, которое дополнялось только один раз — в 2022 году.

«Таким образом, законодательное регулирование данных норм трудно назвать эффективным, применение этих норм судами отталкивается от толкования закона Верховным судом», — отметила парламентарий. По её мнению, возможным видится частичная кодификация данного постановления, например, таких терминов, как «посягательства», «неожиданность», «действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства», объяснение которым есть в постановлении пленума.

Кроме того, Ковитиди напомнила, что в Госдуму внесён законопроект, в котором предлагается не считать превышением пределов необходимой обороны действия граждан, которые защищают себя или близких от посягательства, сопряжённого с насилием, либо обороняют своё имущество от преступника, незаконно проникшего в их жилище. Однако, этот проект получил отрицательное заключение Правительства, Верховного суда и правового управления Комитета Госдумы, которые сочли, что этот законопроект дублирует положения Уголовного кодекса, при этом сужая круг субъектов.

Ранее глава Комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Андрея Клишаса назвал положения документа спорными, в частности, предложение дать обороняющемуся право применять любое насилие, включая нанесение тяжких телесных повреждений, если нападающий посягнул на любое имущество, находящееся в жилище.